劳动争议 （2016）京01民终7351号

张硕主张双方签署的《解除劳动合同协议书》应属无效，但其未提交相应证据证明该协议书存在无效的法定情形，故不予采信。《解除劳动合同协议书》明确约定双方劳动合同于2014年9月10日解除，且该协议书是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。同时，申请劳动仲裁的时效期间为一年，张硕直到2016年8月11日才申请仲裁，且不存在仲裁时效中止中断的情形，故已经超过了仲裁时效期间。先河公司关于仲裁时效的抗辩成立。综上，张硕要求先河公司向其支付试用期工资差额、撤销《解除劳动合同协议书》并恢复劳动关系的全部请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回张硕的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月15日张硕向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月16日张硕撤回了仲裁申请。有张硕二审期间提交的北京市海淀区劳动争议仲裁委员会京海劳人仲字[2014]第1353号决定书为证。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：张硕未提交证据证明其与先河公

张硕主张双方签署的《解除劳动合同协议书》应属无效，但其未提交相应证据证明该协议书存在无效的法定情形，故不予采信。《解除劳动合同协议书》明确约定双方劳动合同于2014年9月10日解除，且该协议书是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。同时，申请劳动仲裁的时效期间为一年，张硕直到2016年8月11日才申请仲裁，且不存在仲裁时效中止中断的情形，故已经超过了仲裁时效期间。先河公司关于仲裁时效的抗辩成立。综上，张硕要求先河公司向其支付试用期工资差额、撤销《解除劳动合同协议书》并恢复劳动关系的全部请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回张硕的全部诉讼请求。本院二审期间，当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7351号上诉人（原审原告）:张硕，男，1974年9月20日出生。被上诉人（原审被告）:北京先河交通设备技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路富海中心3号楼1706。法定代表人:方正，总经理。委托诉讼代理人:奚瑞新，女，北京先河交通设备技术有限公司员工。上诉人张硕因与被上诉人北京先河交通设备技术有限公司(以下简称先河公司)劳动争议一案……