排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第638号

舞蹈学校和金麟公司作为联建的双方，建设了金麟公寓，系该公寓房屋的原始权利人。舞蹈学校和金麟公司通过订立分房协议对双方的房屋权属进行分割，此后，双方又达成了关于调整1号楼802室与502室的分房协定，对上述两套房屋的权属进行调整，舞蹈学校依据双方间的分房协议及上述调整协定，由此获得包括本案系争24套房屋在内的61套房屋的权属并办理了房地产登记手续，取得相应的房地产权证，于法不悖，其作为该24套房屋经依法登记的权利人应享有法律所规定的完整的物权。上诉人基于金麟公司的预售许可证与金麟公司签订预售合同并进行预售登记的行为，在当时并无不当。但上诉人通过预售登记仅获得对所登记房屋的期权，该权利不能对抗作为系争房屋原始权利人的舞蹈学校。因系争24套房屋的产权归属于舞蹈学校，且已由舞蹈学校交由其师生实际占有使用，故金麟公司已无权亦无法根据预售合同的约定向上诉人实际交付系争房屋并办理产权过户手续，即上诉人的房屋期权由于金麟公司的交付不能而无法实现向所有权的转变，在此情况下，上诉人再要求保留系争24套房屋的预售登记既无实际意义，且对舞蹈学校房屋所有权的行使造成妨碍，舞蹈学校诉请要求上诉人排除妨害，于法有据

舞蹈学校和金麟公司作为联建的双方，建设了金麟公寓，系该公寓房屋的原始权利人。舞蹈学校和金麟公司通过订立分房协议对双方的房屋权属进行分割，此后，双方又达成了关于调整1号楼802室与502室的分房协定，对上述两套房屋的权属进行调整，舞蹈学校依据双方间的分房协议及上述调整协定，由此获得包括本案系争24套房屋在内的61套房屋的权属并办理了房地产登记手续，取得相应的房地产权证，于法不悖，其作为该24套房屋经依法登记的权利人应享有法律所规定的完整的物权。上诉人基于金麟公司的预售许可证与金麟公司签订预售合同并进行预售登记的行为，在当时并无不当。但上诉人通过预售登记仅获得对所登记房屋的期权，该权利不能对抗作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第638号上诉人（原审被告）上海光鸿房地产有限公司，法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人张焱华，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海戏剧学院附属舞蹈学校。法定代表人＊＊＊。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金麟置业有限公司。法定代表人＊＊＊……