建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔01民终7262号

原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的《塔机租赁合同》及《结算清单》、《还款协议》所载明的内容，能相互印证证明原告向被告提供租赁物以及被告自愿出具《还款协议》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告作为尚欠租金承诺人，应对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的105万元后主张剩余租金449267元，理由充分，且被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张被告支付挖机租赁费449267元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，《还款协议》虽约定被告逾期付款时应从2017年11月11日起按照欠款总额每日千分之一标准支付逾期付款违约金，但该约定计算标准过高；故一审法院酌情对原告诉请的违约金酌情以每月2%计算，对原告主张超出部分违约金一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告田儒学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司租金449267元；二

原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的《塔机租赁合同》及《结算清单》、《还款协议》所载明的内容，能相互印证证明原告向被告提供租赁物以及被告自愿出具《还款协议》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告作为尚欠租金承诺人，应对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的105万元后主张剩余租金449267元，理由充分，且被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张被告支付挖机租赁费449267元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，《还款协议》虽约定被告逾期付款时应从2017年1

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7262号上诉人（原审被告）：田儒学,男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师……