劳动争议 （2021）粤19民终2558号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审判决认定金姿公司应向李扬名支付2020年2月工资616元、3月工资2108元、4月工资1663元、5月工资235元，金姿公司未对前述认定提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。围绕金姿公司的上诉，本案二审的争议焦点是：金姿公司应否向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：金姿公司上诉主张无需向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金，并提出以下几点理由：第一，金姿公司因疫情原因导致经营困难，并非主观上恶意拖欠工资；第二，李扬名自认未办理离职手续，金姿公司亦未收到李扬名所称已邮寄送达的《被迫解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系并未解除。经查，金姿公司截至2020年5月25日仍拖欠李扬名工资是客观事实，李扬名已经以邮寄方式向金姿公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，邮件详情单显示2020年5月25日由“金姿前台”签收，故对金姿公司辩称因房东于2020年4月30日将公司大门上锁无法收到邮件的主张，本院不予采信。另，同月29日，上桥社区人力资源服务站召集双方调解

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。原审判决认定金姿公司应向李扬名支付2020年2月工资616元、3月工资2108元、4月工资1663元、5月工资235元，金姿公司未对前述认定提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。围绕金姿公司的上诉，本案二审的争议焦点是：金姿公司应否向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：金姿公司上诉主张无需向李扬名支付解除劳动合同的经济补偿金，并提出以下几点理由：第一，金姿公司因疫情原因导致经营困难，并非主观上恶意拖欠工资；第二，李扬名自认未办理离职手续，金姿公司亦未收

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2558号上诉人（原审原告）：东莞市金姿塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××498082Q。法定代表人：田勇琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李扬名，男，汉族，1986年1月13日出生，住湖南省永兴县×××××××……