抚养费纠纷 （2010）浙衢民终字第253号

父母对子女负有抚养的义务。原告的母亲在与被告离婚时所签订的离婚协议，内容合法，真实有效，双方应当全面履行。被告未依约支付原告部分抚养费，事实清楚，证据确实。对被告提出已给原告的15000元系生活费，不是择校费的抗辩主张。从支付数额分析，被告应支付给原告从2007年起至2008年的生活费为7200元，而被告在2008年6月支付的款项15000元，不符合客观常理，原告母亲陈述2008年6月从校方获知择校费为30000元，原告母亲将该讯息告知被告，后在实际交付时与校方协商交付28000元，该现象合乎生活经验，故被告支付的15000元实际上属于教育费中的择校费；但择校费28000元应由被告负担14000元；从支付的时间分析，被告依约应于2007年年初支付原告的生活费，而被告支付15000元的时间则在2008年6月，该时间处于交纳择校费的期间，可推定被告于2008年6月支付的15000元是择校费，而不是生活费。因择校费属教育费的范围，原告要求被告依约支付2007年1月至2009年12月的生活费、教育费，法院予以支持。对原告要求被告支付从2010年1月起至原告独立生活止的生活费、教育费和医疗费的诉

父母对子女负有抚养的义务。原告的母亲在与被告离婚时所签订的离婚协议，内容合法，真实有效，双方应当全面履行。被告未依约支付原告部分抚养费，事实清楚，证据确实。对被告提出已给原告的15000元系生活费，不是择校费的抗辩主张。从支付数额分析，被告应支付给原告从2007年起至2008年的生活费为7200元，而被告在2008年6月支付的款项15000元，不符合客观常理，原告母亲陈述2008年6月从校方获知择校费为30000元，原告母亲将该讯息告知被告，后在实际交付时与校方协商交付28000元，该现象合乎生活经验，故被告支付的15000元实际上属于教育费中的择校费；但择校费28000元应由被告负担1400

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢民终字第253号上诉人（原审被告）：孔某甲。被上诉人（原审原告）：孔某乙。法定代理人：姜某。上诉人孔某甲为与被上诉人孔某乙抚养费纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告系父女关系。原告父母于1992年4月14日登记……