劳动争议 （2015）二中民终字第01046号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张振义长期居住在实益研究中心，于2013年7月30日在实益研究中心院内被电击身亡，银行账户明细和查询存款函显示实益研究中心的法定代表人张飞、股东曾宪河曾给张振义打款，实益研究中心认可张振义在其院内种树，但主张双方为合作关系，张飞所打款并非工资；实益研究中心未能提交证据证明张飞、曾宪河所打款的名目，其提交的证人林×、张×的证言，并不能充分证明其与张振义为其所主张的合作关系；张秀丽主张张振义与实益研究中心为劳动关系，张飞、曾宪河所打款为工资。原审法院根据以上事实并结合孙艳的陈述及实益研究中心的成立时间，认定张振义与实益研究中心于2007年2月26日至2013年7月30日期间存在劳动关系，并无不当。综上，实益研究中心的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京市实益农业科技研究中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王丰伦代理审判员　　杨志东代理审判员　　闫　科二〇一五年一月二十七日书　记　员

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张振义长期居住在实益研究中心，于2013年7月30日在实益研究中心院内被电击身亡，银行账户明细和查询存款函显示实益研究中心的法定代表人张飞、股东曾宪河曾给张振义打款，实益研究中心认可张振义在其院内种树，但主张双方为合作关系，张飞所打款并非工资；实益研究中心未能提交证据证明张飞、曾宪河所打款的名目，其提交的证人林×、张×的证言，并不能充分证明其与张振义为其所主张的合作关系；张秀丽主张张振义与实益研究中心为劳动关系，张飞、曾宪河所打款为工资。原审法院根据以上事实并结合孙艳的陈述及实益研究中心的成立时间，认定张振义与实益研究中心于2007年2月26日至

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01046号上诉人（原审原告）北京市实益农业科技研究中心，住所地北京市大兴区庞各庄镇小庄子村委会西500米。法定代表人张飞，董事长。委托代理人单京波，男，1980年9月22日出生，北京市实益农业科技研究中心法律顾问。被上诉人（原审被告）张秀丽，女，1979年9月19日出生。委托代理人张超，北京市一格律师事务所律师。委托代理人于丽天，北……