劳动争议 （2016）辽01民终8962号

2006年7月至2015年期间，原告先后与第三人博润公司、汇实公司建立劳动关系，并由其安排至被告处工作，此期间，原告的社会保险及工资均由第三人缴纳、发放，原告对此应是明知的，故原告主张与被告存在劳动关系，没有事实及法律依据，不予支持。原告的各项诉讼请求均基于与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕迎祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。第三人博润公司提交的上诉人于2006年7月填写的《录用职工登记表》，该表加盖有沈阳市劳动和社会保障局招工录用备案专用章，明确招录单位为博润公司。之后博润公司为上诉人缴纳了社会保险和公积金。上诉人亦在博润公司员工朱艳处领取过工资。之后，上诉人的工资和社会保险由汇实公司负责。上述事实足以证明在2006年7月至2015年期间，上诉人先后与第三人博润公司、汇实公司建立劳动关系；上诉人主张同期与被上诉人之

2006年7月至2015年期间，原告先后与第三人博润公司、汇实公司建立劳动关系，并由其安排至被告处工作，此期间，原告的社会保险及工资均由第三人缴纳、发放，原告对此应是明知的，故原告主张与被告存在劳动关系，没有事实及法律依据，不予支持。原告的各项诉讼请求均基于与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕迎祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8962号上诉人（原审原告）：吕迎祥，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原粘被告）：辽宁工程招标公司，住所地：沈阳市。法定代表人：陈继壮，系该公司经理。委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。原审第三人：辽宁博润工程咨询有限公司，住所地沈阳市。法……