物业服务合同纠纷 （2015）常民终字第1562号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，物业公司在得知5幢甲单元1103室业主违章施工后，即通过张贴停止施工通知、与城管部门联系等方式制止该业主的行为。城管部门拆除违章建筑后，物业公司在催告1103室业主清运建筑垃圾、维修防水无果的情况下，组织相关人员对违章建房的现场进行修复。人杰物业公司已按合同约定履行了物业管理职责，马秋月仍以人杰物业公司不作为、未收到修复通知为由拒绝交纳物业费，该抗辩理由并无事实与法律依据，法院不予支持；关于马秋月抗辩房屋漏水造成其损失的问题，因人杰物业公司并非造成其房屋漏水的侵权人，故其抗辩不能成立，马秋月可另行向侵权人主张。人杰物业公司要求马秋月支付2011年10月8日至2014年10月27日的物业服务费2541元及电梯运行维护费2208元的诉讼请求合理，法院予以支持。关于人杰物业公司主张的滞纳金，其计算标准、期间均合理，系马秋月未按合同约定及时支付物业费给其造成的损失，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，物业公司在得知5幢甲单元1103室业主违章施工后，即通过张贴停止施工通知、与城管部门联系等方式制止该业主的行为。城管部门拆除违章建筑后，物业公司在催告1103室业主清运建筑垃圾、维修防水无果的情况下，组织相关人员对违章建房的现场进行修复。人杰物业公司已按合同约定履行了物业管理职责，马秋月仍以人杰物业公司不作为、未收到修复通知为由拒绝交纳物业费，该抗辩理由并无事实与法律依据，法院不予支持；关于马秋月抗辩房屋漏水造成其损失的问题，因人杰物业公司并非造成其房屋漏水的侵权人，故其抗辩不能成立，马秋月可另行向侵权人主张。人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1562号上诉人（原审被告）马秋月。委托代理人马文。被上诉人（原审原告）常州市人杰物业服务有限公司，住所地常州市天宁区和平北路120号6楼。法定代表人刘亚萍，该公司总经理。委托代理人周卫东。上诉人马秋月因与被上诉人常州市人杰物业服务有限公司（以下简称人杰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第3……