农村土地承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第02754号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为涉诉土地是否为有偿使用，相应的举证责任在于培训公司。培训公司主张与制片公司、影业公司存在有偿土地使用关系，应当提交充分的证据予以证明。制片公司、影业公司对抗辩的主张亦提交了相当的证据予以反驳。综合各方的举证情况及举证责任的分配，一审法院认定培训公司未能提交充分的证据证明其主张，应承担不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，裁定：驳回北京爱马士马术培训有限公司的起诉。培训公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持培训公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由制片公司、影业公司承担。上诉理由是：1.关于是否有偿使用土地认定错误。假设是无偿使用，应当有书面的约定；2.关于举证责任分配错误。制片公司、影业公司先后支付过9万元，故培训公司已经完成举证责任，制片公司、影业公司应当就无偿使用土地进行举证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为涉诉土地是否为有偿使用，相应的举证责任在于培训公司。培训公司主张与制片公司、影业公司存在有偿土地使用关系，应当提交充分的证据予以证明。制片公司、影业公司对抗辩的主张亦提交了相当的证据予以反驳。综合各方的举证情况及举证责任的分配，一审法院认定培训公司未能提交充分的证据证明其主张，应承担不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，裁定：驳回北京爱马士马

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第02754号上诉人（原审原告）北京爱马士马术培训有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村。法定代表人刘军，总经理。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电影集团公司制片分公司，住所地北京市海淀区新外大街25号2号楼8层。负责人赵海城，总经理。委托代理人王为民，男，1971年5月3日出生，中国电影集团……