商品房销售合同纠纷 （2017）最高法民申1997号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈骗作出过受理决定，但终以证据不能证明涉嫌犯罪不予立案。金汇公司未能举证证明《商品房买卖合同》系虚假的，应承担举证不能的法律后果。（二）关于ＸＸ是否支付156万元购房款问题。根据原判查明事实，ＸＸ提交了金汇公司出具的购房款收据，其上加盖金汇公司印章真实。金汇公司对此不持异议，只是主张其未收到款项。公安机关对金汇公司出纳人员马娜所作的询问笔录证实，马娜按照当时公司负责人要求给ＸＸ出具金额分别为240万
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。金汇公司主张ＸＸ与金汇公司原股东串通签订虚假购房合同，举证应达到能够排除合理怀疑程度。金汇公司原股东在转让股权时未披露案涉《商品房买卖合同》，并不足以证明ＸＸ与金汇公司原股东存在恶意串通。实践中存在开发商为融资先与购房者签订商品房买卖合同，随后取得商品房预售许可证的情况。金汇公司对案涉《商品房买卖合同》签订时间、内容等提出的质疑均不足以否定其真实性。公安机关对ＸＸ涉嫌合同诈
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住……