劳动争议 （2016）豫04民终2978号

2016年4月1日郏县人民法院该案送达回证显示，龙昌公司的“吕红伟”已经代收“诉状、应诉通知书、开庭传票”，故龙昌公司上诉称其没有收到开庭传票等相关诉讼材料，原审程序违法的理由不能成立。龙昌公司上诉称原审判决采用证据不合法，因证人证言只是证据的一种，该证据是否被采信需要其他证据相互印证。本案原审在依据李某1、李某2、朱秋红等的证言的同时，根据魏永超提供的相关视听资料、手机短信截屏等内容，综合上述证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。龙昌公司上诉称证人李某2的证言亦属伪证，因其该主张无证据证明，本院不予支持。综上，龙昌公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确误，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郏县龙昌盛陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈亚超审　判　员　　王光辉代理审判员　　李华亮二〇一六年十一月二十一日书　记　员　　王　伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

2016年4月1日郏县人民法院该案送达回证显示，龙昌公司的“吕红伟”已经代收“诉状、应诉通知书、开庭传票”，故龙昌公司上诉称其没有收到开庭传票等相关诉讼材料，原审程序违法的理由不能成立。龙昌公司上诉称原审判决采用证据不合法，因证人证言只是证据的一种，该证据是否被采信需要其他证据相互印证。本案原审在依据李某1、李某2、朱秋红等的证言的同时，根据魏永超提供的相关视听资料、手机短信截屏等内容，综合上述证据认定双方之间存在劳动关系并无不当。龙昌公司上诉称证人李某2的证言亦属伪证，因其该主张无证据证明，本院不予支持。综上，龙昌公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确误，处理结果适当。依照《

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2978号上诉人（原审被告）郏县龙昌盛陶瓷有限公司，住所地郏县安良镇神前村,统一社会信用代码91410425066491842Y。法定代表人李志国，总经理。委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏永超，男，1971年1月15日生，汉族，住郏县。委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。上诉人郏县龙昌盛陶瓷有限公……