债权转让合同纠纷 （2016）湘13民终739号

本案的争执焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、该借款是否属于两被告的夫妻共同债务；3、两被告应偿还原告多少借款本息。原告龚日辉、张遇文借款40万元给龙阳朝所形成的借贷关系，有原告支付借款的凭证佐证，且龙阳朝也予以认可，故相互之间的借贷关系真实、合法，应予以认定。在两原告与龙阳朝的借贷关系中，龙阳朝系债务人，其要求将债务转让给被告邱国光，应当征得两原告和被告邱国光的同意。两原告将原借条退给龙阳朝，并接受被告邱国光的借据，应视为两原告认可该债务的转让。被告邱国光向两原告出具40万元的借据，应当视为其愿意承接该债务。至于被告邱国光提出的原告没有支付借款，借贷关系不成立的观点，因被告出具借据给原告后，即不向原告催要借款，也不要求退回借据的表现，明显与出借人没有支付借款时借款人的表现不符，有悖常理，不予采纳；被告邱国光向原告出具的虽是借据，但实际只是对债务关系转移的确认，所以，即使两原告没有提供直接支付款项给被告邱国光的依据，也因原、被告之间的债权债务关系系转移而来，而应予认定。该债权债务关系自两原告接受被告邱国光的借据时开始成立、生效。债务发生转移后，无论债务继受人是否向原债务人收

本案的争执焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、该借款是否属于两被告的夫妻共同债务；3、两被告应偿还原告多少借款本息。原告龚日辉、张遇文借款40万元给龙阳朝所形成的借贷关系，有原告支付借款的凭证佐证，且龙阳朝也予以认可，故相互之间的借贷关系真实、合法，应予以认定。在两原告与龙阳朝的借贷关系中，龙阳朝系债务人，其要求将债务转让给被告邱国光，应当征得两原告和被告邱国光的同意。两原告将原借条退给龙阳朝，并接受被告邱国光的借据，应视为两原告认可该债务的转让。被告邱国光向两原告出具40万元的借据，应当视为其愿意承接该债务。至于被告邱国光提出的原告没有支付借款，借贷关系不成立的观点，因被告出具借

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终739号上诉人（原审被告）邱国光，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙桂兰，女，1976年2月24日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚日辉，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉……