装饰装修合同纠纷 （2017）辽01民终11529号
裁判要旨
”部分中确认，“亿老公司承包民生银行的金融网点项目，双方所签的房屋装修合同也约定了最终价款以实际决算为准。工程竣工验收后，民生银行组织了工程款决算，委托了辽宁公信公司进行审计，根据双方陈述，亿老公司参与了此次审计，包括提供竣工图电子版等工作，辽宁公信公司也是按照竣工图，结合双方合同进行了决算。2014年7月，双方在定案表上盖章，确认了工程价款审减额，2014年9月辽宁公信公司出具了审计报告，结论与定案表所载一致，可见辽宁公信公司的审计是完全依据双方确认一致的造价核算结果做出的，是双方共同意思的体现，民生银行按照该审计结论支付了95%的价款，并未拖欠亿老公司工程款。亿老公司提出给付少支付工程款及重新鉴定的请求，不能予以支持。”一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告亿老公司主张在其承包被告民生银行沈阳分行的“中国民生银行沈阳滂江街支行装修改造工程”中，工程款和人工费支出严重超出收入，存在亏损，但其未能提供证据证明其主张的涉案工程存在应由被告民生银行沈阳分行承担的亏损情况。同时，被告
摘要
上诉人辽宁亿老信息科技有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行、被上诉人中国民生银行股份有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11529号上诉人（原审原告）：辽宁亿老信息科技有限公司（原辽宁鑫中建筑装饰工程有限公司），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，系该单位行长。委托诉讼代理……