劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3361号

伍发成、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与伍发成之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，伍发成要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回伍发成的诉讼请求。一审案件受理费10元，由伍发成负担。判后，伍发成不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，伍发成在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是伍发成就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。伍发成为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系

伍发成、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与伍发成之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，伍发成要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回伍发成的诉讼请求。一审案件受理费10元，由伍发成负担。判后，伍发成不服原审判决，向本院提起上诉称，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3361号上诉人（原审原告）：伍发成，男，1977年4月21日出生，汉族。委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。法定代表人：彭国柱，该厂总经理。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。负责人：李震帆，该车间总经理。两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，……