劳动争议 （2017）粤01民终23154号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，邹寰所签署的《员工离职交接表》中离职性质一栏选择为“辞职”，而非“辞退”或“开除”，这与邹寰关于赛哲公司无故要求其离职的主张不符。另外，邹寰称签署该交接表是更换工作岗位的手续，该主张与常理不符，同时亦无任何双方协商调整工作岗位的证据，故本院对该主张不予采信。邹寰虽上诉称系赛哲公司违法解除双方之间的劳动合同，但对此并无提交有效证据证实，故邹寰现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人邹寰负担。本判决为终审判决。审判长　王　珺审判员　叶文建审判员　陈　静二〇一七年十二月二十五日书记员　宁雅兰李燕银 关注

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，邹寰所签署的《员工离职交接表》中离职性质一栏选择为“辞职”，而非“辞退”或“开除”，这与邹寰关于赛哲公司无故要求其离职的主张不符。另外，邹寰称签署该交接表是更换工作岗位的手续，该主张与常理不符，同时亦无任何双方协商调整工作岗位的证据，故本院对该主张不予采信。邹寰虽上诉称系赛哲公司违法解除双方之间的劳动合同，但对此并无提交有效证据证实，故邹寰现主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23154号上诉人（原审原告）：邹寰。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：金松，广东威法律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州赛哲生物科技股份有限公司。法定代表人：陈杰，总经理。委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人邹寰与被上诉人广州赛哲生物科技股份有限公司（以下简称“赛哲公司”）因劳动争议纠……