劳动争议 （2021）京03民终6268号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资差额，根据东田时尚公司陈述，敖生杰系东田时尚公司出纳，东田时尚公司对敖生杰支付相关款项的解释并不合理且未提交相应证据，亦与其公司仲裁阶段陈述不符，故对东田时尚公司关于敖生杰支付的105000元不是邹卫莉工资的主张一审法院不予采信。东田时尚公司虽称2017年7月31日后双方口头约定不再支付现金工资，但未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故一审法院对东田时尚公司关于双方自2017年7月31日后约定不再发放现金工资的主张不予采信。综上，一审法院对邹卫莉主张的月工资标准及工资构成予以采信。东田时尚公司未足额支付工资，应当予以补足。经核算，仲裁裁决金额不高于法律规定，且邹卫莉无异议，一审法院依法予以确认。关于延时加班费，邹卫莉未就其主张的加班情况提交证据，且东田时尚公司不予认可，应当承担举证不利的责任。邹卫莉关于延时加班费的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，根据一审法院采信的发送“辞职报告”的电子邮件内

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资差额，根据东田时尚公司陈述，敖生杰系东田时尚公司出纳，东田时尚公司对敖生杰支付相关款项的解释并不合理且未提交相应证据，亦与其公司仲裁阶段陈述不符，故对东田时尚公司关于敖生杰支付的105000元不是邹卫莉工资的主张一审法院不予采信。东田时尚公司虽称2017年7月31日后双方口头约定不再支付现金工资，但未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故一审法院对东田时尚公司关于双方自2017年7月31日后约定不再发放现金工资的主张不予采信。综上，一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6268号上诉人(原审被告、原告)：东田时尚（北京）文化发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李东田，董事长兼经理。委托诉讼代理人：祝静雯，北京市通商律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被告)：邹卫莉，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。委托诉讼代理人：张照平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：……