合同纠纷 （2019）陕08民终1894号

定边县四丰农业科技开发有限公司提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，故不作为认定本案争议事实的证据采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定邓海江、李春亮、叶锦春共同赔偿定边县四丰农业科技开发有限公司垫付损失230000元是否正确的问题。原审中，定边县四丰农业科技开发有限公司向法庭提交了《马铃薯购销合同》、《关于对李永国等5人反映马铃薯种薯及减产问题进行实地测产的函》、《种薯补偿协议》、收条、《农业局执法大队会议记录》、《调解协议》及定边县农业行政综合执法大队出具的证明等证据，用以证明邓海江、李春亮、叶锦春销售的薯种因质量问题给定边县四丰农业科技开发有限公司及五户农民造成损害后果的事实。经查，上述《种薯补偿协议》、收条、《农业局执法大队会议记录》、《调解协议》及定边县农业行政综合执法大队出具的证明可以证明定边县四丰农业科技开发有限公司因案涉纠纷垫付受损农户补偿款两笔共计260000元的事实，定边县四丰农业科技开发有限公司对于上述垫付款项有权向出售薯种的三上诉人追偿。原审判

定边县四丰农业科技开发有限公司提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，故不作为认定本案争议事实的证据采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审判决认定邓海江、李春亮、叶锦春共同赔偿定边县四丰农业科技开发有限公司垫付损失230000元是否正确的问题。原审中，定边县四丰农业科技开发有限公司向法庭提交了《马铃薯购销合同》、《关于对李永国等5人反映马铃薯种薯及减产问题进行实地测产的函》、《种薯补偿协议》、收条、《农业局执法大队会议记录》、《调解协议》及定边县农业行政综合执法大队出具的证明等证据，用

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1894号上诉人（原审被告）：邓海江，男，汉族，住河北省张家口市。上诉人（原审被告）：李春亮，男，汉族，住河北省张家口市。上诉人（原审被告）：叶锦春，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。上述三上诉人共同委托代理人：孔建安，河北省张家口市君安法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：定边县四丰农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市定边县定边……