劳动争议 （2015）苏中民终字第01896号

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2013年4月至2014年5月的工资。关于刘晓蓉在此期间是否为汇铭达公司正常提供劳动，原审法院作以下分析认定：第一，本案审理中，刘晓蓉对于2013年4月至2014年5月期间其在公司负责出纳的工作内容所言不详，其所称的电子对账经原审法院查询也仅查询到一次，且无法看出具体系谁操作。第二，刘晓蓉作为出纳，在知道自己没有获得工资的情况下仍然继续在公司工作长达一年多时间不符合常理，且在原审庭审中其也承认在此期间为了养家曾打过零工。第三，在双方均认可的工作移交声明书中明确记载“因公司经营不正常，本人在2013年3月底离开公司财务室时，未发现异常情况。”，该内容表明2013年3月底之后，刘晓蓉不再正常至公司上班。第四，刘晓蓉提供2014年1月20日、21日公司门卫主新海签名的材料，不足以证明其为汇铭达公司正常提供劳动。综上情况，原审法院认为，2013年4月至2014年5月期间，刘晓蓉未为汇铭达公司正常提供劳动，对其要求汇铭达公司支付2013年4月至2014年5月期间工资的请求，原审法院不予支持。关于经济补偿金，刘晓蓉以拖欠工资为由要求汇

用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2013年4月至2014年5月的工资。关于刘晓蓉在此期间是否为汇铭达公司正常提供劳动，原审法院作以下分析认定：第一，本案审理中，刘晓蓉对于2013年4月至2014年5月期间其在公司负责出纳的工作内容所言不详，其所称的电子对账经原审法院查询也仅查询到一次，且无法看出具体系谁操作。第二，刘晓蓉作为出纳，在知道自己没有获得工资的情况下仍然继续在公司工作长达一年多时间不符合常理，且在原审庭审中其也承认在此期间为了养家曾打过零工。第三，在双方均认可的工作移交声明书中明确记载“因公司经营不正常，本人在2013年3月底离开公司财务室时，未发现异

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01896号上诉人（原审被告）刘晓蓉。委托代理人陆舜，江苏丰云律师事务所律师。委托代理人张姝怡。被上诉人（原审原告）苏州汇铭达房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路1888号。法定代表人孙丽燕，董事长。委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人何寅静。上诉人刘晓蓉因与被上诉人苏州汇铭达房地产开发有限公司（以下简称汇……