买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1724号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于哈博公司要求士多公司给付货款的诉讼请求，哈博公司认为，哈博公司已开具增值税专用发票的总金额3，842，498.58元即是哈博公司实际送货的金额，士多公司共计付款3，752，641.59元，二者差额89，856.99元即是士多公司结欠哈博公司的货款金额。对此，原审认为，哈博公司应对士多公司结欠哈博公司货款的具体金额承担举证责任，但经审查，哈博公司提供的现有证据并不足以证明士多公司结欠哈博公司货款89，856.99元。理由如下：第一，哈博公司提供的购销合同所显示的货物名称与增值税专用发票并不能一一对应，且购销合同的总额与增值税专用发票总额亦不相吻合，故哈博公司提供的购销合同仅可表明双方之间存在买卖合同关系，并不能证明其已实际交付价值3，842，498.58元的货物。第二，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于哈博公司要求士多公司给付货款的诉讼请求，哈博公司认为，哈博公司已开具增值税专用发票的总金额3，842，498.58元即是哈博公司实际送货的金额，士多公司共计付款3，752，641.59元，二者差额89，856.99元即是士多公司结欠哈博公司的货款金额。对此，原审认为，哈博公司应对士多公司结欠哈博公司货款的具体金额承担举证责任，但经审查，哈博公司提供的现有证据并不足以证明士多公司结欠哈博公司货款89，856.99元。理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1724号上诉人（原审原告、反诉被告）杭州哈博服饰有限公司。委托代理人任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）上海士多纺织有限公司。委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人杭州哈博服饰有限公司（以下简称哈博公司）、上海士多纺织有限公司（以下简称士多公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤……