不当得利纠纷 （2013）浙金民终字第856号

原、被告之间自2008年开始存在买卖服装的业务关系，被告是供货方，原告是买货方。在2009年1月17日，原、被告对2009年1月15日以前双方发生的货款进行了结清，在被告吴巧烂分两次签名进行备注时，已将5月22日前、7月29日前双方发生的货款进行结清的事实，双方均无异议，本院予以确认。但以上时间点并不等同于在2009年1月15日、5月22日、7月29日时将双方所发生的货款已结清。因此，本案的争议涉及是什么时间被告吴巧烂在原告王苏荣提供的帐本中进行签名备注的，即2009年7月29日的货款是如何支付结清的问题。原告在诉讼中主张是在2009年7月29日以后，靠近7月29日，但在2009年10月18日前（不包括10月18日），结清了双方发生在7月29日以前的货款，并由被告吴巧烂签名备注。现经庭审查明，自2009年7月30日起到10月17日期间，两原告未曾向两被告支付任何货款，故本院认为，在该期间内由被告收取原告支付货款后进行签注的可能性几乎不存在，根据日常生活经验规则和交易习，一般只有在一方支付了货款之后对方才会签注结清字样，即一方不可能在未收取对方任何款项的前提下就会签注结清的字样。因此，可

原、被告之间自2008年开始存在买卖服装的业务关系，被告是供货方，原告是买货方。在2009年1月17日，原、被告对2009年1月15日以前双方发生的货款进行了结清，在被告吴巧烂分两次签名进行备注时，已将5月22日前、7月29日前双方发生的货款进行结清的事实，双方均无异议，本院予以确认。但以上时间点并不等同于在2009年1月15日、5月22日、7月29日时将双方所发生的货款已结清。因此，本案的争议涉及是什么时间被告吴巧烂在原告王苏荣提供的帐本中进行签名备注的，即2009年7月29日的货款是如何支付结清的问题。原告在诉讼中主张是在2009年7月29日以后，靠近7月29日，但在2009年10月18日

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第856号上诉人（原审原告）王苏荣。上诉人（原审原告）陈小红。二上诉人共同委托代理人（特别授权）朱胜平。二上诉人共同委托代理人（特别授权）魏红霞。被上诉人（原审被告）傅承安。被上诉人（原审被告）吴巧兰。委托代理人（特别授权）郑剑锋。上诉人王苏荣、陈小红为与被上诉人傅承安、吴巧烂不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦……