机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终4031号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、受害人刘丽群驾驶的车辆是否为电动自行车；二、精神损害抚慰金应如何认定；三、财产损失应如何认定。关于第一个争议焦点。对于受害人刘丽群所驾车辆的类型问题，交警部门在事发后曾委托佛山市顺德区机动车辆检测维修总站进行鉴定，该维修总站相关人员出具的鉴定报告认为讼争车辆为两轮轻便摩托车。韦彬群、韦世荣、韦世豪、刘春田、黄运娇在诉讼中反映当时受害人的家属对该份鉴定报告有异议并申请重新鉴定，交警部门经审查后予以准许。事实上，在第一份鉴定报告之后，交警部门又委托了伦星摩托车检测有限公司进行鉴定，该机构出具技术检验报告认为讼争车辆为电动自行车。此后，交警部门在交通事故认定书中认定受害人刘丽群驾驶无号牌电动自行车发生事故，由此可见，交警部门采纳了第二份鉴定报告的结论。诉讼中，各方当事人对讼争车辆是否为电动自行车产生争议。对此，本院认为，交警部门是处理交通事故的专门单位，在作出事故责任认定过程中根据其专业知识审查及判断事故车辆是否属于电动

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、受害人刘丽群驾驶的车辆是否为电动自行车；二、精神损害抚慰金应如何认定；三、财产损失应如何认定。关于第一个争议焦点。对于受害人刘丽群所驾车辆的类型问题，交警部门在事发后曾委托佛山市顺德区机动车辆检测维修总站进行鉴定，该维修总站相关人员出具的鉴定报告认为讼争车辆为两轮轻便摩托车。韦彬群、韦世荣、韦世豪、刘春田、黄运娇在诉讼中反映当时受害人的家属对该份鉴定报告有异议并申请重新鉴定，交警部门经审查后予以准许。事实上，在第一份鉴定报

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4031号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦彬群，男，197……