劳动争议 （2017）苏03民终2170号

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，胡翠红基于在涉案工地工作过程中受伤，要求确认徐州匠铸建设有限公司承担用工主体责任，而该情形下的用工主体责任的认定，是社会保险行政部门受理工伤认定申请后，依据其行政职权审查、认定的范围。因此，本案纠纷不应由人民法院作为民事纠纷受理，对胡翠红的本次起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡翠红的起诉。本院审查后认为，根据胡翠红提交的起诉状，胡翠红的诉讼请求为确认徐州匠铸建设有限公司为用工责任主体，胡翠红提起本案诉讼系为了工伤认定的需要，而确认之诉系请求法院对当事人之间争议的实体权利义务或法律关系存在与否进行确认，故胡翠红的本案起诉不符合确认之诉的构成要件，应当予以驳回。综上，胡翠红的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李存生审判员　　史

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，胡翠红基于在涉案工地工作过程中受伤，要求确认徐州匠铸建设有限公司承担用工主体责任，而该情形下的用工主体责任的认定，是社会保险行政部门受理工伤认定申请后，依据其行政职权审查、认定的范围。因此，本案纠纷不应由人民法院作为民事纠纷受理，对胡翠红的本次起诉应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡翠红的起诉。本院审查后认为，根据胡翠红提交的起诉状，胡翠红的诉讼请求为确认徐州匠铸建设有限公司为用工责任主体，胡翠红提起本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2170号上诉人（原审原告）：胡翠红，女，1962年5月17日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。法定代表人：李庆民，该公司总经理。上诉人胡翠红因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初4206号民事裁定……