返还原物纠纷 （2017）黔05民终2533号

本案的争议焦点为：一、原告对争议房屋是否享有所有权，被告苏芳雷是否合法占有争议房屋；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效;三、原告是否有权主张争议房屋上的返还原物请求权。关于第一个焦点，从本案证据证明的事实来看，本案中涉案房屋除木瓦结构房系原告父母苏顺安、苏陈氏单独修建外，砖木结构房和土木草结构厢房（含争议房屋）均属以苏顺安夫妇为主的家庭共建；且苏顺安夫妇在世时已将这些房屋在六个儿子之间进行了分配，且分配情况除争议房屋外，与被分配房屋现在的管理使用及征收测量登记情况具有合理的逻辑关系，这充分说明了涉案房屋已分配及分配情况的真实性，即原告分得争议房屋是事实。虽然对已分配的房屋未进行产权登记，但这是我国不动产登记制度出台滞后及登记工作未全面铺开所致，这并不影响房屋所有权因分配所导致的归属，即争议房屋虽未进行产权登记，原告基于共有财产已分配的事实也能对争议房屋享有完满的物权（所有权）及物权请求权。被告苏芳雷自认争议房屋现为其管理使用，即为其占有，但其未能举证证明其基于法律上的原因可对争议房屋进行占有，其占有系无本权的占有即无权占有。关于本案是否超过诉讼时效的问题，被告方提出了“至少在1991年

本案的争议焦点为：一、原告对争议房屋是否享有所有权，被告苏芳雷是否合法占有争议房屋；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效;三、原告是否有权主张争议房屋上的返还原物请求权。关于第一个焦点，从本案证据证明的事实来看，本案中涉案房屋除木瓦结构房系原告父母苏顺安、苏陈氏单独修建外，砖木结构房和土木草结构厢房（含争议房屋）均属以苏顺安夫妇为主的家庭共建；且苏顺安夫妇在世时已将这些房屋在六个儿子之间进行了分配，且分配情况除争议房屋外，与被分配房屋现在的管理使用及征收测量登记情况具有合理的逻辑关系，这充分说明了涉案房屋已分配及分配情况的真实性，即原告分得争议房屋是事实。虽然对已分配的房屋未进行产权登记，但这是

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2533号上诉人（原审被告）：苏志，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：苏芳雷，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：苏应辉，男，1951年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原审第三人：苏文斌，……