劳动争议 （2016）粤06民终8404、8405号

展雄图厂、展宏图公司申请调取通话记录以证实李平是自行离职的，展雄图厂、展宏图公司通过电话催促其上班的情况，但是即便能够证实展雄图厂、展宏图公司工作人员在上述期间与李平有电话的通话记录，也无法知悉通话内容，故展雄图厂、展宏图公司申请对通话记录的调查取证对查明案件事实没有任何必要，故本院不予准许。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，李平申请法院现场勘查并不符合相应的法定情形，况且即便现场勘查无法判断该通知的真实张贴时间，故本院依法不予准许。上诉人李平在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：两案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于加班费的问题。李平主张自2005年4月28日入职以来，常年由展雄图厂、展宏图公司安排跑长途，每天工作时间为14至16小时，展雄图厂、展宏图公司只安排李平每年春节前后放假20天，未支付加班工资，请求展雄图厂、展宏图公司向李平支付法定节假日、休息日、正常工作日的加班费1450177.08元。展雄图厂、展宏图公司主张支付给李平的提成工资已包含加班工资

展雄图厂、展宏图公司申请调取通话记录以证实李平是自行离职的，展雄图厂、展宏图公司通过电话催促其上班的情况，但是即便能够证实展雄图厂、展宏图公司工作人员在上述期间与李平有电话的通话记录，也无法知悉通话内容，故展雄图厂、展宏图公司申请对通话记录的调查取证对查明案件事实没有任何必要，故本院不予准许。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，李平申请法院现场勘查并不符合相应的法定情形，况且即便现场勘查无法判断该通知的真实张贴时间，故本院依法不予准许。上诉人李平在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：两案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8404、8405号上诉人[原告（被告）]李平，男，汉族，1968年8月26日出生，住湖南省耒阳市，委托代理人吴文兴，广东康格律师事务所律师。上诉人[被告（原告）]佛山市三水展雄图装饰材料厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边三花公路张边村口（自编003号），组织机构代码73309107-7。投资者谢卫华。委托代理人何海有，广东国慧律……