物业服务合同纠纷 （2019）津03民终2094号

当事人针对自己的主张应该提交证据予以证实，本案虽为物业服务合同纠纷，但实际解决的是对讲系统垫付款的负担问题，冯彦茹现要求泰都物业公司返还垫付款需举证证实泰都物业公司系对讲门维修更换的义务主体或泰都物业公司曾委托冯彦茹代为维修或曾承诺向冯彦茹返还垫付款。一审法院认为，泰都物业公司虽有对共用部位、公用设施设备有维修维护的义务，但参照《物业服务收费管理办法》第十一条第三款规定：物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分……2、物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用；第四款规定：物业共用部位、公用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。即泰都物业公司对共用部位、公用设施设备的维修维护义务指的是对共用部位、公用设施设备的日常运行、维护，本案涉及的对讲门的更换维修并不属于日常运行、维护的范围，该费用应通过专项维修基金负担，故泰都物业公司并不是对讲系统更换维修的义务承担者，且泰都物业公司未委托冯彦茹代为维修更换对讲系统，亦未承诺返还冯彦茹垫付款，冯彦茹要求泰都物业公司返还垫付款的主张一审法院不予支持。贻丰业主委员会作为业

当事人针对自己的主张应该提交证据予以证实，本案虽为物业服务合同纠纷，但实际解决的是对讲系统垫付款的负担问题，冯彦茹现要求泰都物业公司返还垫付款需举证证实泰都物业公司系对讲门维修更换的义务主体或泰都物业公司曾委托冯彦茹代为维修或曾承诺向冯彦茹返还垫付款。一审法院认为，泰都物业公司虽有对共用部位、公用设施设备有维修维护的义务，但参照《物业服务收费管理办法》第十一条第三款规定：物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分……2、物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用；第四款规定：物业共用部位、公用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2094号上诉人（原审原告）：冯彦茹，女，1959年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市泰都物业服务有限公司，住所地天津双港高科技产业园联东优谷产业园**楼501。法定代表人：潘银川，总经理。委托诉讼代理人：包跃海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭淑青，女，该公司员工。原审被告：天津市滨海新区……