融资租赁合同纠纷 （2019）皖10民终423号

的“名为融资租赁实为民间借贷”的事实。1.从双方签订的融资租赁合同约定分析，具备融资租赁法律关系的形成要件；2.从涉案融资租赁合同的履行情况来看，亦符合买卖和租赁的法律要件；3.最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问中明确说明了以融资租赁之名行借贷之实的情形。但本案中并不存在该答复中“实际无租赁物，或者租赁物低值高估”的情形，不应被认定为民间借贷关系。三、本案不存在涉嫌“套路贷”的情形。1.本案没有制造民间借贷假象；2.本案不存在制造资金走账流水等虚假给付、更不存在恶意垒高借款金额的情形；亦不存在故意制造违约或肆意认定违约或软硬兼施“索债”的情形。胡荣烽辩称，原来做的是抵押贷款，宜融黄山分公司现在还有一个买卖合同，我把钱还了，可车还是他们的。当时是跟苏汇公司签订的合同，现在又变成了宜融公司；还让我交了7000多元的所谓的“GPS的费用”，如果我不交钱，第二笔款就不发放给我；我不存在违约行为，7月5日到期后，我归还第一笔利息，因他们扣款不成功，业务员就打电话给我让我还到另外的账户，我没有同意。过了十几天，我去找公司，公司都关门了，

的“名为融资租赁实为民间借贷”的事实。1.从双方签订的融资租赁合同约定分析，具备融资租赁法律关系的形成要件；2.从涉案融资租赁合同的履行情况来看，亦符合买卖和租赁的法律要件；3.最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问中明确说明了以融资租赁之名行借贷之实的情形。但本案中并不存在该答复中“实际无租赁物，或者租赁物低值高估”的情形，不应被认定为民间借贷关系。三、本案不存在涉嫌“套路贷”的情形。1.本案没有制造民间借贷假象；2.本案不存在制造资金走账流水等虚假给付、更不存在恶意垒高借款金额的情形；亦不存在故意制造违约或肆意认定违约或软硬兼施“索

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终423号上诉人（原审原告）：宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区.法定代表人：韩朝红，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣烽，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人宜融融资租赁（上海）有限公司黄山分公司（以下简称宜融黄山分公司）因与被……