劳动争议 （2017）京02民终8311号

当事人的诉讼请求应当符合法律规定。本案中，于青青主张2008年1月1日至2009年3月31日期间未签劳动合同二倍工资，其提出的诉讼请求已超过诉讼时效，联合网通北京分公司的抗辩意见于法有据，法院予以采纳，于青青的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回于青青的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于青青主张自己是因为与联合网通北京分公司的其他案件在仲裁阶段才知道劳动合同时间不符的事，但劳动合同是其本人签订的，故对此主张，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于青青于2017年4月13日申请仲裁要求2008年2月1日至2008年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，已超过一年的劳动仲裁时效，联合网通北京分公司亦以此为由提出抗辩，故本院对于青青该项诉讼请求，不予支持。综上所述，于青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

当事人的诉讼请求应当符合法律规定。本案中，于青青主张2008年1月1日至2009年3月31日期间未签劳动合同二倍工资，其提出的诉讼请求已超过诉讼时效，联合网通北京分公司的抗辩意见于法有据，法院予以采纳，于青青的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回于青青的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于青青主张自己是因为与联合网通北京分公司的其他案件在仲裁阶段才知道劳动合同时间不符的事，但劳动合同是其本人签订的，故对此主张，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8311号上诉人（原审原告）：于青青，男，1960年9月7日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：崔丽莎，女，该公司员工。上诉人于青青与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京分公司）劳动争议……