追索劳动报酬纠纷 （2016）川16民终1139号

原告的工资由固定工资和活工资两部分组成（固定工资应视为基本工资，活工资应视为绩效工资），固定工资每月发放。被告五排水库管理处对欠原告等固定工资25.52万元于2012年9月以生活补助的方式进行了补发。被告五排水库管理处是属企业化管理的自收自支的事业单位。活工资是根据考核目标任务和被告五排水库管理处自身效益进行发放，没有完成目标任务或企业效益差就没有活工资或少领活工资符合企业管理规定和当时政策规定，活工资发放属于五排水库管理处内部自己分配范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原五排水库管理处改制后的电站由武胜县人民政府交给被告武胜光明公司经营、管理，原告与被告武胜光明公司之间不存在劳动法律关系，故被告武胜光明公司不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定驳回原告蒋勇华、曾辉等54人（详见原告人数名单）对四川省武胜县光明实业总公司、武胜县五排水库管理处的起诉。本院审理查明，2007年前，五排水库管理处原属实行企业化管理的自收自支事业单位，有135名员工，其中，蒋勇华、曾辉等54人系该管理处员工，但均未向本院提供聘用合同或其他劳动合同；2007年，五排水

原告的工资由固定工资和活工资两部分组成（固定工资应视为基本工资，活工资应视为绩效工资），固定工资每月发放。被告五排水库管理处对欠原告等固定工资25.52万元于2012年9月以生活补助的方式进行了补发。被告五排水库管理处是属企业化管理的自收自支的事业单位。活工资是根据考核目标任务和被告五排水库管理处自身效益进行发放，没有完成目标任务或企业效益差就没有活工资或少领活工资符合企业管理规定和当时政策规定，活工资发放属于五排水库管理处内部自己分配范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原五排水库管理处改制后的电站由武胜县人民政府交给被告武胜光明公司经营、管理，原告与被告武胜光明公司之间不存在劳动法律关系，

四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终1139号上诉人（一审原告）：蒋勇华、曾辉等54人（名单附后）。诉讼代表人：唐晏平，武胜县中心法律服务所法律工作者（本案一审原告）。诉讼代表人：赵德昌，男，生于1932年5月15日，汉族，住武胜县。被上诉人（一审被告）：四川省武胜县光明实业总公司。住所地：武胜县。法定代表人：邓立，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：武胜县五排水库管理……