排除妨害纠纷 （2014）盐民终字第0032号

财产所有权人依法对自己的财产享有处分、使用、占有、收益的权利。本案中原告破产清算组为了破产企业的清算及企业职工的安置，依法对破产财产进行处置，其行为不违反法律的强制性规定，系有效行为。被告原为原告处的员工，为方便其生活，原告将上述涉案房屋分给其居住，被告的房屋不属于房改房，而系公租住房，被告陈爱国仅享有使用权，不享有所有权。因水电卡只能证明使用水电与缴费的事实，不能证明被告享有房屋的所有权。故对陈爱国的辩称，一审法院不予采信。现为了企业改制及职工安置，原告对被告的住房进行了重新安置，陈爱国不服从原告的安置，其行为妨碍了原告合法权利的行使。为此，陈爱国应当停止占房的行为，积极配合破产清算组，让出所占涉案房屋。故对原告要求被告让出所住房屋的主张，一审法院予以支持。对原盐都县肉禽蛋加工厂内的住房存有集资问题，未解决的，原告应在安置时一并处理。遂判决：被告陈爱国腾空并让出租住的原盐都县肉禽蛋加工厂内的宿舍北一幢由西向东第1间和第2间房屋，于判决生效后十日内履行完毕。一审宣判后，陈爱国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系职工与单位之间福利腾房纠纷，并非平等主体间的财产纠纷，不属于人民法

财产所有权人依法对自己的财产享有处分、使用、占有、收益的权利。本案中原告破产清算组为了破产企业的清算及企业职工的安置，依法对破产财产进行处置，其行为不违反法律的强制性规定，系有效行为。被告原为原告处的员工，为方便其生活，原告将上述涉案房屋分给其居住，被告的房屋不属于房改房，而系公租住房，被告陈爱国仅享有使用权，不享有所有权。因水电卡只能证明使用水电与缴费的事实，不能证明被告享有房屋的所有权。故对陈爱国的辩称，一审法院不予采信。现为了企业改制及职工安置，原告对被告的住房进行了重新安置，陈爱国不服从原告的安置，其行为妨碍了原告合法权利的行使。为此，陈爱国应当停止占房的行为，积极配合破产清算组，让出

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0032号上诉人（原审被告）陈爱国。委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐都县肉禽蛋加工厂破产清算组，住所地在盐城市区盐马路水岸名都紫荆园**号楼***室。负责人刘苏川，清算组组长。委托代理人刘怀新。委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。上诉人陈爱国因与被上诉人盐都县肉禽蛋加工厂破产清算组（以下简称破产清算……