合伙协议纠纷 （2019）桂07民终823号

一审判决存在以下问题：一、认定事实不清。一审判决以李映东对第二批林木没有进行相关投资而认定双方没有形成合伙关系，进而不支持李映东的诉讼请求，有失公平。第二批林木是在第一批林木砍伐的基础上生长的，属同一批树根，不是韦基伟重新种植。虽然李映东在第二批林木的生长过程中没有投入成本，但双方对第一批林木存在合伙关系的事实，李映东对第二批林木应享有一定的权益。同时，一审判决对韦基伟第二批林木的投入成本及卖出价钱所提供的证据能否采信未调查核实。二、程序违法。李映东在一审时申请对韦基伟与证人韦某签订的看山协议中韦某的签名进行笔迹鉴定，一审法院以协议真实与否不影响双方不存在合伙关系的事实认定，无需进行笔迹鉴定为由，不同意进行笔迹鉴定是错误的。看山协议中约定了韦某看山的报酬，对查清第二批林木种植过程中韦基伟的投入成本有重要作用，是查明案件事实的必要证据，该证据的真实性与本案有关，一审判决不同意进行鉴定属程序违法。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初70号民事判决； 二、本

一审判决存在以下问题：一、认定事实不清。一审判决以李映东对第二批林木没有进行相关投资而认定双方没有形成合伙关系，进而不支持李映东的诉讼请求，有失公平。第二批林木是在第一批林木砍伐的基础上生长的，属同一批树根，不是韦基伟重新种植。虽然李映东在第二批林木的生长过程中没有投入成本，但双方对第一批林木存在合伙关系的事实，李映东对第二批林木应享有一定的权益。同时，一审判决对韦基伟第二批林木的投入成本及卖出价钱所提供的证据能否采信未调查核实。二、程序违法。李映东在一审时申请对韦基伟与证人韦某签订的看山协议中韦某的签名进行笔迹鉴定，一审法院以协议真实与否不影响双方不存在合伙关系的事实认定，无需进行笔迹鉴定为

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终823号 上诉人（一审原告）：李映东，男，1963年3月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李旭光，男，1994年3月1日出生，汉族，住广西浦北县，系上诉人的儿子。 委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：韦基伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委……