赠与合同纠纷 （2020）苏01民终9569号

根据徐校奇与殷世国于2014年2月16日签订的《协议》中的权利、义务来看，该协议系赠与合同。协议所涉建筑面积350平方米左右的房屋，与审批内容不符，系违法建筑，故关于该房屋的赠与无效；协议所涉建筑面积55平方米的房屋，系登记在殷世国名下的合法建筑，故关于该房屋的赠与合法有效。但因双方签订《协议》后，未办理房屋所有权变更登记，故不发生物权变动的效力。徐校奇请求确认位于南京市江宁区的8间房屋（建筑面积约350平方米）、2间房屋（建筑面积约55平方米）的所有权属于其所有，于法无据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、徐校奇与殷世国于2014年2月16日签订的《协议》中关于赠与登记在殷世国名下的建筑面积55平方米左右的房屋（面积以实际为准）的部分合法有效；2、驳回徐校奇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为：赠与协议中关于350平方米房屋的赠与是否有效。行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为有效。本案中被上诉人殷世国与上诉人徐校奇签订的协议系赠与

根据徐校奇与殷世国于2014年2月16日签订的《协议》中的权利、义务来看，该协议系赠与合同。协议所涉建筑面积350平方米左右的房屋，与审批内容不符，系违法建筑，故关于该房屋的赠与无效；协议所涉建筑面积55平方米的房屋，系登记在殷世国名下的合法建筑，故关于该房屋的赠与合法有效。但因双方签订《协议》后，未办理房屋所有权变更登记，故不发生物权变动的效力。徐校奇请求确认位于南京市江宁区的8间房屋（建筑面积约350平方米）、2间房屋（建筑面积约55平方米）的所有权属于其所有，于法无据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、徐校奇与殷世国于2014年2月16日签订的《协议》中关于赠与登记在殷世国名下的建

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9569号上诉人（原审原告）：徐校奇，女，1991年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷世国，男，1949年8月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：石义华，女，1955年8月8日生，汉族，住南……