生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川15民终2392号

本案的争议焦点是陈启明与肖正全是否对姚乃珍构成侵权，一般侵权纠纷，责任主体承担侵权责任应符合侵权责任构成要件，即侵权行为的发生，损害后果的存在，损害后果与侵权行为之间存在因果关系，侵权人具有过错。本案中，姚乃珍仅提供了损害后果的医疗证明，对陈启明是否对其有侵权行为没有提供相应证据，而仅提供调解记录，因该记录内容是双方家人及肖正全对修路和医疗费给付及办理补贴的意思表示，说明肖正全仅为处理邻里通行纠纷的调解人，不是本案侵权行为人，同时不能证明陈启明有侵权的行为。因此，姚乃珍提供的证据不能证明其伤情与陈启明及肖正全之间存在必然的因果关系，陈启明和肖正全在本案中不承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，姚乃珍主张陈启明与肖正全赔偿，姚乃珍应举证证明该侵权行为系由陈启明和肖正全引起，现有证据不足以证明姚乃珍的主张，故应由姚乃珍承担不利后果，对于姚乃珍的诉讼请求，

本案的争议焦点是陈启明与肖正全是否对姚乃珍构成侵权，一般侵权纠纷，责任主体承担侵权责任应符合侵权责任构成要件，即侵权行为的发生，损害后果的存在，损害后果与侵权行为之间存在因果关系，侵权人具有过错。本案中，姚乃珍仅提供了损害后果的医疗证明，对陈启明是否对其有侵权行为没有提供相应证据，而仅提供调解记录，因该记录内容是双方家人及肖正全对修路和医疗费给付及办理补贴的意思表示，说明肖正全仅为处理邻里通行纠纷的调解人，不是本案侵权行为人，同时不能证明陈启明有侵权的行为。因此，姚乃珍提供的证据不能证明其伤情与陈启明及肖正全之间存在必然的因果关系，陈启明和肖正全在本案中不承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2392号 上诉人（原审原告）：姚乃珍，女，1968年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈启明，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：肖正全，男，1973年10月出……