劳动争议 （2016）粤03民终14271号

刘海清与金谷园公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于金谷园公司与刘海清解除劳动合同是否合法的问题，金谷园公司主张，刘海清没有按照公司规章制度的规定，向公司提交请假手续并获得批准，其离岗行为属于旷工，因此，公司与其解除劳动合同符合法律规定，无需向刘海清支付赔偿金。刘海清则主张，其已经向金谷园公司履行了请假手续。因金谷园公司对刘海清提交的录音资料中的录音时间和通话对象予以确认，且明确不申请鉴定，故本院对刘海清提交的录音资料的真实性予以采信。根据上述录音资料可知，刘海清在2015年10月6日、10月7日就已经向金谷园公司告知了其生病的事实，且此后也通过邮件、微信向金谷园公司提交了病历资料，因此，应当视为刘海清已经向金谷园公司履行了请假手续。金谷园公司主张刘海清没有请假，与事实不符，本院不予采信。至于刘海清的请假是否需要批准的问题，本院认为，刘海清请的是病假，并非是事假或者年休假等其他需要考虑用人单位工作安排的假期，刘海清提交的病历资料及病休证明说明刘海清的身体健康状况××，金谷园公司在明知刘海清生病需要治疗的情况下，在其医疗期内，仍以旷工为由与其解除劳动合同，违反了法

刘海清与金谷园公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于金谷园公司与刘海清解除劳动合同是否合法的问题，金谷园公司主张，刘海清没有按照公司规章制度的规定，向公司提交请假手续并获得批准，其离岗行为属于旷工，因此，公司与其解除劳动合同符合法律规定，无需向刘海清支付赔偿金。刘海清则主张，其已经向金谷园公司履行了请假手续。因金谷园公司对刘海清提交的录音资料中的录音时间和通话对象予以确认，且明确不申请鉴定，故本院对刘海清提交的录音资料的真实性予以采信。根据上述录音资料可知，刘海清在2015年10月6日、10月7日就已经向金谷园公司告知了其生病的事实，且此后也通过邮件、微信向金谷园公司提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14271号上诉人（原审原告）深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人甘小红，董事长。委托代理人赵洋，系该司员工。委托代理人张健，系该司员工。被上诉人（原审被告）刘海清。委托代理人罗增辉。委托代理人陈燕，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）因与被上诉人……