网络购物合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1733号

一、关于陈静静主体资格问题。欧享公司、天猫公司均抗辩称本案涉案交易的买方为林春财，而非陈静静，故陈静静不是本案适格的原告。虽然林春财是涉案淘宝帐户“139sj”的注册人，但是本案涉案的交易系陈静静通过林春财注册的淘宝帐户所完成，陈静静是涉案交易的实际买家，该事实得到了杭州市钱塘公证处的公证证实，故陈静静作为涉案交易的买家与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。对欧享公司、天猫公司的该抗辩，原审法院不予采信。二、关于本案的涉案产品是否存在“正品保障”中约定的情形以及欧享公司应否承担责任。天猫公司与所有天猫商家所签订的《天猫服务协议》中均约定天猫商家负有正品保障义务，如果出现正品保障中约定的情形，商家同意向消费者承担退一赔四的责任，本案中，欧享公司作为天猫商家在天猫店铺中向消费者作出正品保障的承诺。本案的关键是涉案交易的产品即陈静静向欧享公司购买的环保集成灶是否存在“正品保障”约定的情形。陈静静主张涉案产品为非原厂正品以及存在假冒材质成份的情形，首先，涉案产品为欧享公司委托金品厨房公司所生产，在涉案产品所附的使用手册及合格证中均载明了欧享公司的企业名称等信息，涉案产品及使用手册等信息中亦

一、关于陈静静主体资格问题。欧享公司、天猫公司均抗辩称本案涉案交易的买方为林春财，而非陈静静，故陈静静不是本案适格的原告。虽然林春财是涉案淘宝帐户“139sj”的注册人，但是本案涉案的交易系陈静静通过林春财注册的淘宝帐户所完成，陈静静是涉案交易的实际买家，该事实得到了杭州市钱塘公证处的公证证实，故陈静静作为涉案交易的买家与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。对欧享公司、天猫公司的该抗辩，原审法院不予采信。二、关于本案的涉案产品是否存在“正品保障”中约定的情形以及欧享公司应否承担责任。天猫公司与所有天猫商家所签订的《天猫服务协议》中均约定天猫商家负有正品保障义务，如果出现正品保障中约定的情形

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1733号上诉人（原审原告）陈静静。委托代理人潘登。被上诉人（原审被告）嵊州市欧享电器有限公司。法定代表人王苗军。被上诉人（原审被告）嵊州市金品厨房电器有限公司。法定代表人李高阳。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。委托代理人来亚明、余鸣章。上诉人陈静静因与被上诉人嵊州市欧享电器有限公司（以下简称欧享公司）、……