所有权确认纠纷 （2017）苏05民终524号

2006年的《备忘录》系原沈永金及第三人的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。根据《备忘录》的内容及沈永金、马林根、第三人的庭审陈述，原审法院认为沈永金、马林根及第三人曾口头协商“三人共同购买昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼1400平方米房屋，沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，房产证、土地证持有人先写沈永金，但是肖顺根、沈永金及马林根三人共有，共同承担房屋借款利息及收益”，后2006年三人补签了《备忘录》，对上述事实进行了确认，故《备忘录》是三方对合伙出资购买房屋行为的追认，并非产权份额的转让。原审法院认为：本案的争议焦点为马林根对于涉案房屋是否出资以及出资金额的确认。由于三方一致确认，涉案房屋在2001年由沈永金筹借资金购买，故本案的争议焦点进一步明确为马林根以何种形式对涉案房屋进行出资以及出资额的确认。一、沈永金、马林根及第三人有无以昆山市众力铝塑复合板有限公司关闭后余150万元资产作为房款出资的事实。沈永金、马林根及第三人在沈永金出面购买房屋之时即存在共同购买房屋的合意，只是由沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，而后三方共同出资设立昆

2006年的《备忘录》系原沈永金及第三人的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。根据《备忘录》的内容及沈永金、马林根、第三人的庭审陈述，原审法院认为沈永金、马林根及第三人曾口头协商“三人共同购买昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼1400平方米房屋，沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，房产证、土地证持有人先写沈永金，但是肖顺根、沈永金及马林根三人共有，共同承担房屋借款利息及收益”，后2006年三人补签了《备忘录》，对上述事实进行了确认，故《备忘录》是三方对合伙出资购买房屋行为的追认，并非产权份额的转让。原审法院认为：本案的争议焦点为马林根对于涉案房屋是否出资以及出资金额的确

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终524号上诉人（原审原告）：马林根,男,1963年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈永金,男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇县。委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。原审第三人：肖顺根（曾用名肖成根），男，1951年2月3日生，汉族，住……