民间借贷纠纷 （2021）京01民终2175号

没有证据证明高亮在借款时与睿翼公司达成过借款合意，同样本案也没有证据证明借款时高亮与孙超达成过借款合意。就高亮的借款，孙超并没有最终确认要打条子，双方之间从未就条子的具体内容形成约定，高亮举证孙超表示要打条子的证据，属于人为切割成片段的证据。高亮辩称：同意一审判决，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、高亮并非睿翼公司的股东，高亮与睿翼公司不存在关联，没有任何理由将大额借款出借给睿翼公司；二、孙超一直以尾号9888账户接收高亮出借的款项，并以该账户偿还高亮的借款利息，足以说明孙超有以该账户进行个人款项往来的习惯；三、借款合同的相对方是孙超个人，并非公司，孙超提交的证据也不能证明高亮出借的款项用于睿翼公司的经营；四、在案证据可以证明孙超已经多次确认个人借款的事实，足以反映出双方的个人借贷的合意；五、高亮提交的证据已经形成了完整的证据链，完成了民间借贷司法解释规定的举证责任。高亮向一审法院起诉请求：1．判令孙超向高亮偿还借款本金1007万元；2．案件诉讼费由孙超承担。一审法院认定事实：高亮与孙超系同学关系。高亮提交的招商银行账户历史交易明细表显示，其以个人银行账户分别于2018年12月7日

没有证据证明高亮在借款时与睿翼公司达成过借款合意，同样本案也没有证据证明借款时高亮与孙超达成过借款合意。就高亮的借款，孙超并没有最终确认要打条子，双方之间从未就条子的具体内容形成约定，高亮举证孙超表示要打条子的证据，属于人为切割成片段的证据。高亮辩称：同意一审判决，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、高亮并非睿翼公司的股东，高亮与睿翼公司不存在关联，没有任何理由将大额借款出借给睿翼公司；二、孙超一直以尾号9888账户接收高亮出借的款项，并以该账户偿还高亮的借款利息，足以说明孙超有以该账户进行个人款项往来的习惯；三、借款合同的相对方是孙超个人，并非公司，孙超提交的证据也不能证明高亮出借的款项用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2175号上诉人（原审被告）：孙超，男，1978年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高亮，男，1975年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李杨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。……