机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏09民终3424号

公民的身体健康权受法律保护，季宝珍因交通事故受伤所造成的各项损失，依法应得到相应的赔偿。关于季宝珍主张蔡静在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题，一审法院认为，蔡静驾驶的无号牌三轮电动车的车辆类型虽经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定为机动车，但是该类型三轮电动车无法在公安机关交通管理部门办理机动车登记，亦无法投保交强险，蔡静未给其驾驶的三轮电动车投保交强险系非可归责于其自身的原因，故对于季宝珍的该项诉请，不予支持。关于事故责任的划分，虽对事故责任提出异议，但未向公安机关交警部门提出复核申请，亦未向一审法院提交相关证据予以证明，故蔡静对事故责任提出的异议，不予支持。公安机关交警部门已经作出了事故责任认定，季宝珍负事故的主要责任，蔡静负事故的次要责任，结合交警部门认定的当事人导致事故发生的过错，一审法院认为季宝珍因事故造成的各项损失，由被告蔡静承担30%的赔偿责任为宜。关于季宝珍主张的误工损失，一审法院认为，季宝珍在事故发生前在盐城市中瑞建筑劳务有限公司工作，该事实有盐城市中瑞建筑劳务有限公司出具的证明以及该公司为季宝珍等人投保的团体意外伤害保险保险单予以证实，但蔡静对季宝珍主张的工资

公民的身体健康权受法律保护，季宝珍因交通事故受伤所造成的各项损失，依法应得到相应的赔偿。关于季宝珍主张蔡静在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题，一审法院认为，蔡静驾驶的无号牌三轮电动车的车辆类型虽经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定为机动车，但是该类型三轮电动车无法在公安机关交通管理部门办理机动车登记，亦无法投保交强险，蔡静未给其驾驶的三轮电动车投保交强险系非可归责于其自身的原因，故对于季宝珍的该项诉请，不予支持。关于事故责任的划分，虽对事故责任提出异议，但未向公安机关交警部门提出复核申请，亦未向一审法院提交相关证据予以证明，故蔡静对事故责任提出的异议，不予支持。公安机关交警部门已经作出了

{C} 江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏09民终3424号 上诉人（原审原告）：季宝珍。 委托诉讼代理人：尹恒祥、郁莉，江苏一正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡静。 委托诉讼代理人：钱亚飞、李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。 上诉人季宝珍因与上诉人蔡静机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初1225号民事判决，向本院提起……