物权保护纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第174号

黄浦置地公司将系争房屋租赁户名进行变更系基于丁志华与丁志民的合意，且手续完备，无不规范之处。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，丁志华要求判令黄浦置地公司指定丁志民为承租人的行为无效的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此作出判决：丁志华要求确认上海黄浦置地（集团）有限公司将本市长沙路XXX弄XXX号底层前厢、底层中厢、底层走道、底层走道前、后上阁房屋承租户名由“丁学勤”变更为“丁志民”的行为无效的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人丁志华不服，向本院提起上诉称：当时丁志华与丁志民关系很好，丁志民以其他借口借用丁志华的身份证、户口簿，丁志华也不会拒绝，而且也存在丁志民直接到丁志华房间拿上述证件的可能。因此，仅凭此点就认定丁志华知道变更租赁户名事项是没有事实依据的。丁志华支付的租金时间段为原承租人去世后至变更租赁户名之前，故以此为由认定丁志华知晓此事亦属事实认定错误。同时，《租赁变更申请》上的签名不是丁志华本人所签。综上，请求本院撤销原判，改判支持丁志华的原审诉请。被上诉人丁志民答辩称：丁志华当时完全知晓、同意承租户名变更一事。其认为原审判决事

黄浦置地公司将系争房屋租赁户名进行变更系基于丁志华与丁志民的合意，且手续完备，无不规范之处。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，丁志华要求判令黄浦置地公司指定丁志民为承租人的行为无效的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此作出判决：丁志华要求确认上海黄浦置地（集团）有限公司将本市长沙路XXX弄XXX号底层前厢、底层中厢、底层走道、底层走道前、后上阁房屋承租户名由“丁学勤”变更为“丁志民”的行为无效的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人丁志华不服，向本院提起上诉称：当时丁志华与丁志民关系很好，丁志民以其他借口借用丁志华的身份证、户口簿，丁志华也不会拒绝

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第174号上诉人（原审原告）丁志华。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁志民。被上诉人（原审被告）上海黄浦置地（集团）有限公司。法定代表人王政。上诉人丁志华因物权保护纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……