劳动争议 （2016）冀04民终4530号

劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。由于原告与被告之间没有签订书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。本案中，被告马彦波到原告处工作，马彦波的日常工作由原告安排，工资由原告公司发放。原被告之间存在管理和被管理的关系，原告向被告发放劳动报酬，因此双方之间具备劳动关系的特征和实质要件。故原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：原告武安市奥科达制管有限公司与被告马彦波之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告武安市奥科达制管有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，武安市奥科达制管有限公司认可马彦波于2014年9月到其公司上班，并收取马彦波押金

劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。由于原告与被告之间没有签订书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。本案中，被告马彦波到原告处工作，马彦波的日常工作由原告安排，工资由原告公司发放。原被告之间存在管理和被管理的关系，原告向被告发放劳动报酬，因此双方之间具备劳动关系的特征和实质要件。故原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4530号上诉人（原审原告）：武安市奥科达制管有限公司。法定代表人韩建洲，该公司总经理。委托代理人郅海兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马彦波。委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。上诉人武安市奥科达制管有限公司因与被上诉人马彦波劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初689号民事判决，向本院提起上……