土地承包经营权纠纷 （2015）牡民终字第585号

结合全案证据，对该组证据要证明问题不予确认。证据二，冯兰梅证人证言，意在证明：一审侯满吉证言称田德强在2002年为迁移户口到村委会开介绍信时，提出退地是假的，迁移户口是冯兰梅去办理的，开具介绍信时间是2003年7月22日，与侯满吉证明的2002年不相符。上诉人质证认为，该证人证言可证实侯满吉在一审证言虚假，上诉人没有将地交回原审第三人。被上诉人质证认为，证人与上诉人有利害关系，不应采信；不能推翻诉争土地经手人侯满吉在一审的证言。原审第三人不发表质证意见。本院认为，结合全案证据，对该证据要证明的问题不予确认。被上诉人、原审第三人均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人已于1996年在东宁县办理基本养老保险手续，并缴纳养老保险费。本院认为：上诉人田德强在二审提供户口迁移存根、准迁证明、朱业兴证人证言、2003年农业税征收清册（第9页）、冯兰梅证人证言，欲证明一审中原审第三人大肚川村委会的证明、侯满吉的证言虚假，但这些证据不足以证明其要证明的问题。原审第三人在一审出具的证明和侯满吉在一审的证言相结合能证实，上

结合全案证据，对该组证据要证明问题不予确认。证据二，冯兰梅证人证言，意在证明：一审侯满吉证言称田德强在2002年为迁移户口到村委会开介绍信时，提出退地是假的，迁移户口是冯兰梅去办理的，开具介绍信时间是2003年7月22日，与侯满吉证明的2002年不相符。上诉人质证认为，该证人证言可证实侯满吉在一审证言虚假，上诉人没有将地交回原审第三人。被上诉人质证认为，证人与上诉人有利害关系，不应采信；不能推翻诉争土地经手人侯满吉在一审的证言。原审第三人不发表质证意见。本院认为，结合全案证据，对该证据要证明的问题不予确认。被上诉人、原审第三人均未向本院提供新证据。根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第585号上诉人（原审原告）田德强，男，1968年4月26日出生，汉族，无业。委托代理人刘冬梅，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏垂福，男，1967年2月24日出生，汉族，农民。委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。原审第三人东宁县大肚川镇大肚川村村民委员会，住所地东宁县大肚川镇大肚川村。法定代表人刘伟利，男，主任……