债权人撤销权纠纷 （2020）浙03民终7044号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。游春林主张涉案10万元系郑帝训赠予郑朝二，但郑朝二已在此后陆续转账给郑帝训超过10万元，故该10万元不属于合同法第七十四条规定的债权人可以请求法院撤销债务人的行为的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回游春林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由游春林负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，债权人撤销权应以债务人的行为造成债权损害为构成要件。本案中，郑朝二使用郑帝训银行卡资金支付购房款10万元，从该银行卡账户明细反映，郑朝二此后陆续转入该银行卡账户资金超过10万元。对郑帝训而言，其作为债务人的责任财产并未实际减少，故不构成对本案债权人游春林的债权损害。因此，游春林依据合同法第七十四条之规定主张该诉争10万元属无偿赠与并予以撤销的诉讼请求，一审判决不予支持，并无不当。游春林的上诉请求与理由不成立，本院予以驳
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。游春林主张涉案10万元系郑帝训赠予郑朝二，但郑朝二已在此后陆续转账给郑帝训超过10万元，故该10万元不属于合同法第七十四条规定的债权人可以请求法院撤销债务人的行为的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回游春林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由游春林负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，债权人撤销权应以债务人
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7044号上诉人（原审原告）：游春林，男，汉族，1965年5月19日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴乙伟、蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑帝训，男，汉族，1975年2月3日出生，住瑞安市。原审第三人：瑞安市亿佳置业有限公司。住所地：瑞安市马屿镇九甲村。法定代表人：江迪武。委托诉讼代理人：刘军。原审第三……