机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙台民终字第7号

本案的争议主要是死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的确定是否得当及上诉人对原审被告刘燕的赔偿责任是否承担连带责任的问题。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题，本院认为，被上诉人在一审中提供了乐清市人力资源和社会保障局柳市分局出具的薛小海参保及保费缴纳情况、华夏防爆电气有限公司出具的薛小海任职通知及年薪协定书等证据足以证实受害人薛小海经常居住地及主要收入来源地均为城市，故一审法院按照城镇居民标准计算此两项损失金额正确。此外一审法院根据各方的过错程度、损害后果等因素酌情确定上诉人对精神抚慰金承担25000元的责任并无不当，本院不予调整。关于上诉人是否承担连带责任的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门的责任认定，引发交通事故的双方的驾驶行为均是违章行为，具有危害交通安全的性质，系属危险行为，且两车相撞造成同一损害后果，各行为人的侵害部位和程度难以分清，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，原判确定上诉

本案的争议主要是死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的确定是否得当及上诉人对原审被告刘燕的赔偿责任是否承担连带责任的问题。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题，本院认为，被上诉人在一审中提供了乐清市人力资源和社会保障局柳市分局出具的薛小海参保及保费缴纳情况、华夏防爆电气有限公司出具的薛小海任职通知及年薪协定书等证据足以证实受害人薛小海经常居住地及主要收入来源地均为城市，故一审法院按照城镇居民标准计算此两项损失金额正确。此外一审法院根据各方的过错程度、损害后果等因素酌情确定上诉人对精神抚慰金承担25000元的责任并无不当，本院不予调整。关于上诉人是否承担连带责任的问题。本案为机动车交通

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第7号上诉人（原审被告）：梁鹏。委托代理人：蔡辉强。被上诉人（原审原告）：薛正根。被上诉人（原审原告）：郑英英。被上诉人（原审原告）：郑海丹。系薛千渲母亲。被上诉人（原审原告）：薛千渲。法定代理人：郑海丹，系薛千渲母亲，本案被上诉人。四被上诉人的委托代理人：童仙正。原审被告：洪军昌。原审被告：宁波大榭开发区恒正物流有限公司。法定代表人……