债权转让合同纠纷 （2015）聊民申字第8号

一、原判决认定诉争的借款为曙光公司承继的原聊城市物资贸易中心（以下简称贸易中心）的债务、曙光公司应承担还款义务的事实，证据充足，符合法律规定。首先，依据借款合同、借款凭证、2005年7月25日聊城市东昌府区国有资产管理局、区物资局与曙光公司签订的《资产转让协议》、2005年10月20日聊城市东昌府区企业改革领导小组文件《对原聊城市物资贸易中心产权制度改革方案的批复》东昌企改（2005）1号文件等证据能够证明贸易中心的资产及债务转让至曙光公司。其次，2005年5月19日物资总公司《关于曙光物资有限公司尽快落实安置职工与分配方案的通知》内容是落实安置职工与分配方案，未明确表明诉争借款的承担问题，不能对抗2005年7月25日“资产转让协议”中曙光公司承继贸易中心的资产及债务的事实。原判决对曙光公司提供的该宗证据的审核认定符合法律规定，曙光公司以此抗辩诉争借款应由物资总公司承担，没有事实依据，不予采信。二、原判决认定本案在法定的诉讼时效内的事实依据是长城公司对金厦公司（贸易中心）进行了四次债务催收，而曙光公司系贸易中心改制后成立的公司，对贸易中心的催收行为及于曙光公司。曙光公司以其与金厦公司均

一、原判决认定诉争的借款为曙光公司承继的原聊城市物资贸易中心（以下简称贸易中心）的债务、曙光公司应承担还款义务的事实，证据充足，符合法律规定。首先，依据借款合同、借款凭证、2005年7月25日聊城市东昌府区国有资产管理局、区物资局与曙光公司签订的《资产转让协议》、2005年10月20日聊城市东昌府区企业改革领导小组文件《对原聊城市物资贸易中心产权制度改革方案的批复》东昌企改（2005）1号文件等证据能够证明贸易中心的资产及债务转让至曙光公司。其次，2005年5月19日物资总公司《关于曙光物资有限公司尽快落实安置职工与分配方案的通知》内容是落实安置职工与分配方案，未明确表明诉争借款的承担问题，不

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市曙光物资有限公司。住所地：山东省聊城市。法定代表人：杨晨光，总经理。委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理公司济南办事处。住所地：山东省济南市。负责人：刘学堂，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市东昌府区物资局。住所地……