继承纠纷 （2015）西中民一终字第00177号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘某提起本案诉讼，主张涉案遗嘱真实有效，并要求依照遗嘱内容进行确权。而付某于原审期间及二审审理中均未对涉案遗嘱表示认可，因而刘某对于该遗嘱之真实性应负有证明责任。现刘某于一、二审审理中均未能提供有效证据证明其主张，即现有证据不能表明涉案遗嘱之真实性、有效性，刘某对此应当承担不利后果。因此，刘某要求依据该遗嘱内容，确认位于西安市莲湖区沣镐东路6号36幢3单元30302室的房屋（价值5万元）归已所有，证据不足，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02293号民事判决；二、驳回刘某要求确认位于西安市莲湖区沣镐东路6号36幢3单元30302室的房屋（价值5万元）归刘某所有之诉讼请求。一审案件受理费1050元，

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘某提起本案诉讼，主张涉案遗嘱真实有效，并要求依照遗嘱内容进行确权。而付某于原审期间及二审审理中均未对涉案遗嘱表示认可，因而刘某对于该遗嘱之真实性应负有证明责任。现刘某于一、二审审理中均未能提供有效证据证明其主张，即现有证据不能表明涉案遗嘱之真实性、有效性，刘某对此应当承担不利后果。因此，刘某要求依据该遗嘱内容，确认位于西安市莲湖区沣镐东路6号36幢3单元3030

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00177号上诉人（原审被告）付某。委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人付冬梅。被上诉人（原审原告）刘某。上诉人付某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某及其委托代理人徐全喜、付冬梅，被上诉……