商品房预售合同纠纷 （2017）苏11民终801号

江苏省镇江市中级人民法院判决解除了双方于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，且判决已经生效，故依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，信达公司的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。判决：驳回信达公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同已经本院生效判决解除，上诉人认为商品房买卖合同及补充协议合法有效的主张与事实不符，本院不予采信。现上诉人要求被上诉人按照合同约定支付违约金缺乏合同基础，亦没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由丹阳信达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　樊华勇审　判　员　　孙　毅代理审判员　　严晓璞二〇一七年八月三十日书　记　员　　王　萍

江苏省镇江市中级人民法院判决解除了双方于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，且判决已经生效，故依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，信达公司的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。判决：驳回信达公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同已经本院生效判决解除，上诉人认为商品房买卖合同及补充协议合法有效的主张与事实不符，本院不予采信。现上诉人要求被上诉人按照合同约定支付违约金缺乏合同基础，亦没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终801号上诉人（原审原告）：丹阳信达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181553807138A，住所地丹阳市开发区银杏路18号22幢。法定代表人：张伟明，董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋宇，男，1996年2月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律……