民间借贷纠纷 （2021）黔27民终755号

本案争议焦点是被告向原告出具的借条的性质。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但均认可三人共同投资经营开阳龙港镇赶场路煤场复垦项目，双方应为合伙关系。2020年6月16日双方为合伙事务发生纠纷，被告潘启弘、陈明政向原告李景芝出具了借条，该借条的实质应是双方对合伙期间的合伙事务的最终清算，具有合同的性质。虽二被告对合伙清算予以否认，但其出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可。该借条系二被告的真实意思表示，是双方对前期投入合伙资金结算后应退原告资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告陈明政、潘启弘未按约定的期限履行还款义务，应承担民事责任，故原告请求被告潘启弘、陈明政偿还借款37000元事实清楚、证据充分，予以支持。因退伙时双方未约定利息，故对原告主张支付利息的诉请，不予支持。原告李景芝向本院起诉后申请财产保全，为此花费担保费500元，该费用已实际产生，予以支持。被告陈明政、潘启弘辩称该借条系受胁迫所写，但未提供相应证据予以证实，故对被告辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告

本案争议焦点是被告向原告出具的借条的性质。原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但均认可三人共同投资经营开阳龙港镇赶场路煤场复垦项目，双方应为合伙关系。2020年6月16日双方为合伙事务发生纠纷，被告潘启弘、陈明政向原告李景芝出具了借条，该借条的实质应是双方对合伙期间的合伙事务的最终清算，具有合同的性质。虽二被告对合伙清算予以否认，但其出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可。该借条系二被告的真实意思表示，是双方对前期投入合伙资金结算后应退原告资金转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告陈明政、潘启弘未按约定的期限履行还款义务，应承担民事责任，故原告请求被告潘启弘、陈明政

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终755号 上诉人（原审被告）：陈明政，男，汉族，1973年12月3日生，住贵州省福泉市。 上诉人（原审被告）：潘启弘，水族，1986年12月12日生，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：李景芝，女，汉族，1970年6月29日生，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……