合伙协议纠纷 （2021）苏04民终1877号

本案的争议焦点为周荣根与盛龙虎之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述法律规定，合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律关系，因此合伙各方是否存在共同出资、共同经营行为并共担风险是确定合伙关系成立的重要考量因素。本案中，首先，周荣根主张双方之间存在合伙关系，但并未签订正式的书面合伙协议，该合伙关系亦未经工商行政管理部门核准登记；其次，从合伙关系的构成要件来看，双方当事人在案涉工程的出资金额差异巨大，盛龙虎承担了案涉工程施工的绝大部分成本投入，而盛龙虎向周荣根出具的《承诺书》则约定盛龙虎返还周荣根全部12万元的支出款并向周荣根支付案涉工程30%的工程款作为利润，且周荣根不承担合同内的任何费用，上述约定从内容上

本案的争议焦点为周荣根与盛龙虎之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述法律规定，合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律关系，因此合伙各方是否存在共同出资、共同经营行为并共担风险是确定合伙关系成立的重要考量因素。本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1877号上诉人（原审原告）：周荣根，男，1964年6月23日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐友付，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛龙虎，男，1961年10月8日出生,汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：韩炎，乐天（上海）律师事务所律师。上诉人周荣根因与被上诉人盛龙虎合伙合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院……