房屋买卖合同纠纷 （2021）辽02民终67号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告要求被告继续履行合同义务，被告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，关于合同效力的争议，辽宁省大连市中级人民法院及一审法院此前已对该争议作出生效判决，确认合同有效，被告在本案中再次提出合同效力问题，一审法院不予审查，对本案原告诉讼请求的处理，以合同有效为前提。 原告要求被告交付房屋，但是合同约定原告履行付款义务在先。原告主张已支付购房款，但其未能提交实际支付首付款102,077元的证据，仅凭发票无法证实其主张，此外，原告在2015年12月前的银行购房贷款实际由被告偿还，等同于原告未支付相应期间的购房款，原告未能完全履行付款义务，无权要求被告交付房屋。同理，原告要求被告交付收据、办理房屋权属登记及支付逾期交房违约金等诉讼请求，亦缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告单伟的诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告要求被告继续履行合同义务，被告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，关于合同效力的争议，辽宁省大连市中级人民法院及一审法院此前已对该争议作出生效判决，确认合同有效，被告在本案中再次提出合同效力问题，一审法院不予审查，对本案原告诉讼请求的处理，以合同有效为前提。 原告要求被告交付房屋，但是合同约定原告履行付款义务在先。原告主张已支付购房款，但其未能提交实际支付首付款102,077元的证据，仅凭发票无法证实其主张，此外，原告在2015年12月前的银行购房贷款实际由被告

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终67号 上诉人（原审原告）：单伟，男，1967年9月2日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连东方科教房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街**。 法定代表人：项行军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵利，辽宁……