机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖05民终368号

关于争议焦点1，秦军辉在原审中提供的二份维修证据存在时间重复、相互矛盾的问题，原审法院根据其出租车受损程度，酌情予以确定并无不当。关于争议焦点2，损伤参与度不是法律术语，而是法医学概念。在处理涉及损伤参与度的人身损害赔偿案件中，应首先考量事故原因力的大小，然后考虑事故责任比例，再根据损伤参与度系数对不同类型赔偿项目的影响分别计算：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等直接性财产损失，不考虑损伤参与度；而对伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则应考虑损伤参与度。本案中，秦军辉受伤所支出的费用均是直接性财产损失，并未涉及到伤残赔偿金等非直接性财产损失，故原审未扣除秦军辉的损伤参与度并无不当。原审法院已认定第二次鉴定费用系人保马鞍山公司支出，并在赔偿总额中予以扣减。上诉人秦军辉和人保马鞍山公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费的负担按原审判决执行，二审案件受理费610元，由上诉人中国平安财产保险

关于争议焦点1，秦军辉在原审中提供的二份维修证据存在时间重复、相互矛盾的问题，原审法院根据其出租车受损程度，酌情予以确定并无不当。关于争议焦点2，损伤参与度不是法律术语，而是法医学概念。在处理涉及损伤参与度的人身损害赔偿案件中，应首先考量事故原因力的大小，然后考虑事故责任比例，再根据损伤参与度系数对不同类型赔偿项目的影响分别计算：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等直接性财产损失，不考虑损伤参与度；而对伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则应考虑损伤参与度。本案中，秦军辉受伤所支出的费用均是直接性财产损失，并未涉及到伤残赔偿金等非直接性财产损失，故原审未扣除秦军辉的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：俞能德，该公司总经理。委托代理人：张鑫，该公司理赔部员工。上诉人（原审原告）：秦军辉，男，1977年2月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：李传山，男，1970年7月2日出生，汉族，驾……