机动车交通事故责任纠纷 （2019）桂07民终1061号

一、关于本案交通事故责任如何认定的问题。交通事故发生后，灵山县公安局交通管理大队作出灵共交认字（伤人）[2018]檀圩第333号《道路交通事故认定书》，认定由劳明新负此次道路交通事故的主要责任，崔某林负此次道路交通事故的次要责任。上诉人劳明新对该《道路交通事故认定书》有没有申请复核。本院认为，灵山县公安局交通管理大队在交通事故发生后第一时间对现场情况进行了勘查，对事故的发生经过有较为清楚的认识，由此作出的责任认定程序合法，结果公正，本院予以采信。上诉人劳明新主张被上诉人方是酒后开车，且驾车人为崔明明，但是没有提供证据证明其主张，因此，对于上诉人劳明新的主张，本院不予支持。 二、关于营养费计算标准如何确定的问题。 根据《最高人民法院》，住院伙食补助费和营养费属于不同的赔偿项目，一审法院判决同时支持住院伙食补助费和营养费并不违反法律规定。本次交通事故导致崔明明受伤严重，根据被上诉人崔明明的实际伤情和医院开具的诊断证明书，被上诉人崔明明确需在出院后加强营养。一审法院判决支持被上诉人崔明明每天40元的营养费符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持

一、关于本案交通事故责任如何认定的问题。交通事故发生后，灵山县公安局交通管理大队作出灵共交认字（伤人）[2018]檀圩第333号《道路交通事故认定书》，认定由劳明新负此次道路交通事故的主要责任，崔某林负此次道路交通事故的次要责任。上诉人劳明新对该《道路交通事故认定书》有没有申请复核。本院认为，灵山县公安局交通管理大队在交通事故发生后第一时间对现场情况进行了勘查，对事故的发生经过有较为清楚的认识，由此作出的责任认定程序合法，结果公正，本院予以采信。上诉人劳明新主张被上诉人方是酒后开车，且驾车人为崔明明，但是没有提供证据证明其主张，因此，对于上诉人劳明新的主张，本院不予支持。 二、关于营养费计算标

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1061号 上诉人（一审被告）：劳明新，男，1962年10月5日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审原告）：崔明明，男，1993年10月14日出生，汉族，河南省项城市居民，现住灵山县。 上诉人劳明新因与被上诉人崔明明机动车交通事故纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初975号民事判决，向本院提起上诉……